(Je kunt het beeld aan je scherm aanpassen met ctrl+ en ctrl-)
Natuur (21-08-2011)
Naar: Printversie (om dit onderwerp te printen op A4)
Naar: Trefwoorden (voor vraag en
antwoord)
Naar: Hoofdpagina
1. Zon als
energiebron:
De zon heeft veel energie, dat voel je wel als je er in zit maar dat is
nog niks vergeleken bij wat hij zou kunnen doen voor
jullie. Maar daar zijn jullie niet klaar voor want de energie is zo sterk dat
jullie mensen er nog niet mee om kunnen gaan. Probeer eerst maar eens met je
eigen energie om te gaan. Want als je gebruikt maakt van de dingen die we
besproken hebben, zoals het water, de planten, bomen en dieren dan heb je
voorlopig genoeg te doen om met die extra energie om te gaan.
2. Leven is
energie:
En laten we ook niet de liefdesenergie vergeten die je uitzendt aan al
wat leeft en weer dubbel en dwars terug zal krijgen. Het zal nog moeilijk
genoeg zijn om dat allemaal te voelen en vooral te verwerken. Je begrijpt nu
dat energie, welke dan ook, het leven is en het leven ook maakt zoals je er op
reageert. We zullen samen nog genoeg te doen hebben om het allemaal te
verwerken (is niet het goede woord) maar je weet wat ik bedoel.
3. Liefde van
bomen:
Ja, de bomen waar jullie onder zaten waren ook heel blij met jullie
gezelschap en als het goed is hebben jullie dat allemaal gevoeld, de liefde die
ze over jullie uitstraalden. Nu zeg je misschien, dat weet ik niet hoor, maar
het was echt zo en je zal het elke keer als het weer
gebeurt, beter merken en voelen. Maar ik weet ook, omdat ik jouw gevoel ken,
dat je het wel gevoeld hebt, maar niet bewust. Maar wacht maar af het wordt
elke keer beter en fijner. Jullie gaan dan ook steeds beter de natuur om je
heen begrijpen en er een deel van worden.
4. Vervelende
beesten:
Ja, ook van die vlieg die je zit te kriebelen, al denk je nu: rot
beest. En dat is niet zo want hoe je het ook bekijkt, hij hoort bij jullie
wereld. Waarom jullie wel en zij niet? Maar ook daarin wordt het inzicht wel
beter, wacht maar af. Ja, je hebt je uit je concentratie laten halen, maar hier
zijn we weer terug, bij elkaar. Je ziet dat het dan wel weer even duurt voor ik
er weer ben. We waren al aardig klaar vandaag maar ik vind dat je best wat tijd
voor mij met schrijven mag vrijhouden ook al ben ik wel altijd bij je, maar dit
is een tijd (balpen leeg) -
Maja.
2. Maan, aarde, zon: [Maja-2005, 16
juli]
1. De zon en maan:
Ja de maan heeft veel energie in
zich net als de zon. Maar de maan is anders, zij is zoals jullie het noemen
'vrouwelijk'. Zij is heel zacht, gevoelig en toch krachtig en zichtbaar in het
donker. De maan is een voorbeeld voor jullie, zij doet vanuit jullie
gezichtspunt zo maandelijks haar ronde en is standvastig en liefdevol. Ze geeft
's nachts licht als het helder is en doet nog veel meer met jullie. Ze
beïnvloedt ook jullie gedrag en ook in de natuur doet zij veel voor de
plantenwereld. Zij hoort ook echt bij jullie aarde en zij houden ook van
elkaar, de maan en de aarde. Ze hebben elkaar nodig en zijn zo aan elkaar
verknocht geraakt dat zij het fijn vinden om 'bij elkaar' te zijn en te
blijven, voorlopig.
Nu denk je met de zon, is dat toch ook zo. Ja, in zekere zin wel maar die staat verder van de aarde af en
is wat onpersoonlijker ten opzichte van de aarde. De aarde heeft de zon nodig
maar de zon niet de aarde. De aarde heeft ook de maan nodig. Dat wordt nog wel
eens duidelijk. Hoe dat zit, is nu niet belangrijk om te weten maar wel
interessant. Maar het wordt nog wel eens duidelijk. De maan helpt jullie ook
door heel veel dingen heen maar ik ga er maar niet te veel op in want dan loop
ik op de dingen vooruit. Dat komt nu omdat jij zo verliefd naar de maan zit te
kijken en dan begin ik meteen te ratelen.
Wij hebben begrepen dat de zon geen levend wezen is zoals moeder-aarde
en de eveneens vrouwelijke maan. Ze is een geweldige energiebron gebaseerd op
kernfusie. Het proces van kernfusie wordt echter door wezens in het universum
onder controle gehouden.
Het gaat over bloemen en planten. Het zal jullie wel eens opgevallen
zijn dat in sommige buurten een bepaalde plant meer voorkomt dan op een andere
plaats. Dat heeft niet alleen te maken met de grondsoort. Planten hebben een
extra mogelijkheid, het zuiveren van energie en natuurlijk de bodem. Als op een
bepaalde omgeving een bepaald overschot aan energie is gedijen sommige planten
daar erg goed op en zullen daar dan ook uit de grond komen. Na verloop van tijd
zal het er vol mee staan en daarna zal het weer terugzakken naar een normale
hoeveelheid en dat komt omdat het energieniveau in evenwicht is gebracht. Als
er dus een evenwicht is zal het aantal planten ongeveer gelijk blijven. Alleen
als er van buiten af weer een verandering plaats vindt dan zal de natuur daarop
worden gereageerd.
In jullie tuin gebeurt dat ook. Jullie tuin heeft vol gestaan met
berenklauw, maar de laatste jaren zijn ze toch langzaam ingekrompen en staan er
nog maar een paar. Ja natuurlijk spuiten jullie ze dood
maar dat deden jullie ook vast die tijd en staken jullie ze uit, maar weg
gingen ze niet. De tijd moet rijp zijn om ze te kunnen verwijderen.
Lieve Rodio, hier
ben ik weer om met je te schrijven. Pen en papier en hand zijn er weer klaar
voor. Hier een vraag: hebben dieren elkaar altijd als voedsel gebruikt. Of
hebben dieren vroeger alleen planten gegeten? Liefs Edward.
1. Het doel:
In elk ecosysteem waarin mensen en dieren doodgaan zijn er dieren die
andere dieren eten en dat zijn de aaseters die alleen dode dieren eten.
In jullie ecosysteem hebben de dieren elkaar altijd als voedsel
gebruikt met 2 doelen: zichzelf in leven te houden en om een evenwicht in stand
te houden. Doordat roofdieren altijd de minst snelle, zieke, enz. dieren pakken
blijft het ras van de zebra's (bijvoorbeeld) gezond omdat de
zwakkere er snel uitgehaald worden. Het is misschien niet
leuk of mooi om te zien hoe een levend beest gesloopt wordt door de natuur maar
dat is in jullie ecosysteem zo geprobeerd en bekeken of er zo een evenwicht kan
worden bereikt. En dat gaat tot op hele lage niveaus door van grote
beesten tot hele kleine beestjes. Ze hebben altijd vijanden om ze niet te
talrijk te laten worden. En als ze dat door toedoen van de mens toch worden dan
reageert de natuur daar ook weer op. Dan heeft de jager zoveel eten dat er veel
nakomelingen komen en na verloop van tijd komt er toch weer een evenwicht. Dus
in jullie ecosysteem wordt geprobeerd zo een evenwicht in stand te houden.
Maar zoals jullie mensen de boel verstoren, daar is niet tegen op te
werken. De natuur doet zijn best om het op peil te houden maar als jullie niet meewerken gaat dat echt niet lukken.
2. Een ander evenwicht zonder elkaar te doden:
In andere ecosystemen zijn er inderdaad geen dieren die elkaar opeten.
Alleen aaseters die blijven altijd bestaan maar dat hoeven niet per se grote vogels te zijn. Kunnen ook larven,
maden, enz. zijn die het opruimen. Maar in zo'n
ecosysteem gaan er ook minder beesten dood. Het is een andere manier van
evenwicht. De kinderen krijgen minder kinderen en daardoor sterven er ongeveer
net zoveel als dat er bij komen. Het aantal fluctueert wel maar binnen bepaalde
grenzen. Daar wordt dus alleen van planten en bomen gegeten. Er zijn dus
meerdere ecosystemen waar op verschillende manieren het evenwicht wordt
bewaard. [Nieuwe-aarde
/6].
2. Dieren die dieren eten in de Bijbel:
Nu even verder met de vraag van Henk. Ja, hier bij jullie op aarde is
het altijd zo geweest. Daar hebben jullie mensen niks aan veranderd. Het
Bijbelverhaal waar je steeds naar verwijst is een heel mooie hypothese voor
jullie aarde maar het is bij jullie nooit zo geweest. De mens heeft echt wel z'n steentje bijgedragen om de aarde te veranderen maar
dieren, dieren te laten eten in plaats van planten, daar hebben ze niet voor
gezorgd.
3. Religieuze boeken met oude energieën:
Je moet aan de Bijbel niet te veel waarde hechten, het is een boek vol
mooie en minder mooie verhalen en om in Bijbelse termen te blijven: onderzoek
alles en behoud alleen het goede. De Bijbel en andere religieuze boeken zitten
in een verkeerd energieveld(vorm). De drijven niet met de veranderingen mee.
Het zijn oude energieën, ze hebben hun doel gediend. Er zijn energieën die de
groei van de mens proberen tegen te werken en dat gebeurt bijv. door dat soort boeken. Mensen worden tegengehouden te
groeien en te denken en zich verder te ontwikkelen. Sommige mensen hebben dat
gewoon nodig en voelen zich er gelukkig bij en kunnen die veranderingen ook
niet aan. Maar mensen die er rijp voor zijn zullen vanzelf of geholpen door
bijv. hun gids, veranderen en zich los kunnen maken
van de oude energie en zich verder gaan ontwikkelen net zoals dat bij jullie
gebeurd is. Er blijft dus altijd hoop dat mensen zich daar van los kunnen weken
en kunnen groeien.
5.1
Toelichting:
Het kan zijn dat
iemand die zwaar op de bijbel leunt, zich onprettig
voelt bij de visie van Rodio over de 'oude energie' van de bijbel. Het is
echter goed om te beseffen dat mensen die zichzelf christelijk noemen, zelf ¾
van de bijbel bestempelen als 'oude Testament'.
Ook Jezus belicht
oud en nieuw als hij het heeft over "oude wijn in oude wijnzakken en
nieuwe wijn in nieuwe wijnzakken". (Mathéus
9:17, Markus 2:22 en Lukas 5:37). Oude wijn moet worden vervangen door nieuwe wijn.
De 'oude energie' van wetten, geboden en verboden moet worden vervangen door de
'nieuwe energie' van liefde. (Galaten 5:14; Mathéus:
22-37-39). Maar ook Jezus merkt op dat mensen moeite kunnen hebben met de
'nieuwe wijn' en graag bij de 'oude wijn' willen blijven omdat die
"lekker" is (Lukas 5:39) doordat die bekend en vertrouwd is.
6.
Gemanipuleerd voedsel: [Rodio, 15 maart 2006]
1. Kan schadelijk zijn:
De vraag over dat gemanipuleerde voedsel of het schadelijk is, is niet
met een simpel ja en nee te beantwoorden. Het heeft te maken met wat ze
veranderen en wat ze erin terug stoppen en waar ze het vandaan halen. Klein
voorbeeld: als ze proberen stukjes dieren-DNA in
planten onder te brengen is dat niet goed. Het komt uit een andere groep, het
vloekt met elkaar en de plant zal zich er op gaan aanpassen en er voor zorgen
dat het terug gaat muteren en daarbij kunnen stofjes gebruikt worden door de
plant die er anders niet in zitten en die kunnen giftig zijn voor de mens.
2. Blijf in de ‘familie’:
Het is een beetje moeilijk uit te leggen maar dit is de simpelste
manier. Als de mens gaat rommelen met het DNA en ze blijven zegmaar in de
familie dan heeft het voor de rest geen schadelijke gevolgen. Het is een
mogelijkheid die gegeven is om mee te spelen met niet scherp afgetekende
grenzen.
3. Economische belangen:
Er moet dus voorzichtig mee worden omgegaan. Maar door de economische
belangen zal men niet lang genoeg gaan uitzoeken of er ook wat verandert in de
plant en zal er eten op tafel komen dat minder gezond is geworden dan het was.
Het is heel simpel gesteld: blijf in de familie (hoe groot die is, is geen
scherpe grens) en er komen geen mislukkingen die ongezond of schadelijk zijn.
4. Grootschaligheid:
Ook het toevoegen van stukjes tegen bestrijding van ongedierte lijkt
goede resultaten te hebben, maar als ze het product langer door telen, komt het
probleem terug of een andere ziekte neemt het probleem over. Het probleem ligt
niet bij de plant waar ze aan rommelen; het ligt aan het moeten produceren op
heel grote akkers. Het grootschalige maakt het probleem en als je dat verandert
hoef je ook niet zo nodig in het DNA te rommelen.
5. Als hulp voor arme boeren?
En als ze het doen voor de arme landen zodat ze meer opbrengst hebben
en minder hoeven te spuiten, dan is dat een luchtballon. De boeren moeten
alsnog spuiten maar dan voor dingen die dan weer de kop opsteken. En meer
verdienen doen ze dan ook niet. Want het zaad is veel duurder dus de enige die er echt beter van worden zijn de grote jongens (zoals
altijd bij jullie). Net doen of je goed doet, maar het resultaat wel in je
portemonnee terug zien.
6. Geforceerde mutatie:
Hopelijk heb je zo een klein beetje kijk op het gemanipuleer. Het is
een vrij ingewikkelde materie waar ik ook niet alles van snap. Het is een
beetje een geforceerde mutatie. Met mutaties is niks mis mee, dat houd je
altijd in de hand. Een zonnebloem zal nooit een roos worden. En dat moet je ook
niet proberen te maken. Blijf in de buurt van het origineel.
7. Bomen langs snelwegen: (22 juli 2007)
Tijdens onze
terugreis vanuit Oostenrijk vroeg Cobie aan Maja of de bomen langs de snelweg
geen last hadden van al de uitlaatgassen. Maja liet toen weten dat ze het niet
prettig vinden, maar dat ze door hun onderlinge samenwerking dat nog wel kunnen
hebben. Waar de bomen echter niet tegen op kunnen is de hoogfrequente straling
van zendmasten. Dit zou hun reserves en ‘rekbaarheid’ uitputten en ook de
kracht van hun onderlinge samenwerking verbreken. Bij de verontreiniging door
uitlaatgassen wordt er aan de totale ketting getrokken om die de te laten
breken maar wordt de trekkracht verdeeld over alle schakels. Bij hoogfrequente
straling vindt de aanval rechtstreeks plaats op elke schakel afzonderlijk en raakt de ketting op alle plaatsen
verzwakt. Het ziet er naar uit dat bomen zich een tijd lang kunnen verweren
maar dat tenslotte vele schakels zullen breken. Het zou
kunnen dat de bomen dan in een vrij korte tijd massaal zullen afsterven. [Zie
verder: Gevaarlijke straling].
Naar: Trefwoorden (voor vraag en
antwoord)
Naar: Hoofdpagina